ĐỐ VUI

[majesty]

Sai vì A với 2A đều là vô cùng....
Một cái vô cùng cộng 0 và vô cùng cộng 1 thì nó vẫn là vô cùng thôi...
Ai cho phép cộng trừ kiểu bố láo thế kia




   

[Genie]

Sai trái với giả thiết

Câu tiêp: Hãy tìm ra chỗ sai của biểu thức sau:

A = 1+2+4+8+16+32+64+128+......
Dễ thấy A>0

Ta lại có
A=1+2+4+8+16+....
<=> A= 1+(2+4+8+16+32+...)
<=>A=1+2(1+2+4+8+16+32+64+128...)
<=>A=1+2A
<=>A=-1 <0

vậy tại sao?

Chả sao cả, tại bác đặt sai thôi:
Có: A= 1+2+4+8+16+...+2n
=> A= 1+ 2(1+2+4+8+...+n)
=> A= 1+2A' (A' chứ 0 phải A)
Vậy sai ở đâu ạ?

[Azzurra515]

Chú Genie vẫn sai rồi biểu thức trong ngoặc là A chứ không phải A' như chú Genie giải thích
Chả sao cả, tại bác đặt sai thôi:
Có: A= 1+2+4+8+16+...+2n
=> A= 1+ 2(1+2+4+8+...+n+...2n) như thế có phải là A không?

 vấn đề không phải nằm ở chỗ đó.

[Genie]

Có: A= 1+2+4+8+16+...+2n
=> A= 1+ 2(1+2+4+8+...+n+...2n) như thế có phải là A không?

 vấn đề không phải nằm ở chỗ đó.

A= 1+2+4+8+16+...+2n (1)
=> A= 1+ 2(1+2+4+8+...+n+...2n) (2)
(2)=> A= 1+ 2 +4 +... +2n+... +4n khác hẳn với (1)
 Vấn đề là ở chỗ bác đặt A sai: A(vế trái) > A (vế fải) một số hạng

(Genie 0 fải là chú đâu ạ    )

[Nothing]

E hèm, tồi tệ thật. Con người thiên tài như mình mà phair ngồi bó gối nhìn mọi người đố nhau à?  . Bon chen phát. Đố nè:

Một bà bán thịt cao 1m40 trong khi cân lại đặt trên bàn cao 1m50. Hỏi bà cân cái j?

[freeoluv]

E hèm, tồi tệ thật. Con người thiên tài như mình mà phair ngồi bó gối nhìn mọi người đố nhau à?  . Bon chen phát. Đố nè:

Một bà bán thịt cao 1m40 trong khi cân lại đặt trên bàn cao 1m50. Hỏi bà cân cái j?

Bả cân cái bàn.  

@Azú: mình thấy Maj nói đúng đấy. A là vô cực thi đừng có tính toán vớ vẫn.  

[Nothing]

Sai bét  . Cân đặt trên bàn chứ có đặt dưới bàn đâu  . Thấy chưa, lâu mình k vào mọi người kém thông minh hẳn. Nào, em kún mập siđa SS và anh kún siđa Maj đâu rùi nhỉ?   Trả nhời đi chứ.

[tiamo]

E hèm, tồi tệ thật. Con người thiên tài như mình mà phair ngồi bó gối nhìn mọi người đố nhau à?  . Bon chen phát. Đố nè:

Một bà bán thịt cao 1m40 trong khi cân lại đặt trên bàn cao 1m50. Hỏi bà cân cái j?

 Cân thịt

[Nothing]

Quên khuyâý mất Tiamo thông minh đột xuất  . Đúng rồi . Bà bán thịt thì cân thịt chứ cân cái gì nữa  . tiếp nào:
Bác  sĩ đưa cho bạn 5 viên thuốc và bảo bạn cứ nửa tiếng uống một viên, vậy những viên thuốc tồn tại bao nhiêu lâu?

[majesty]

2 tiếng chứ mấy





   

[Azzurra515]

Xin lỗi vì không nhìn thấy bài của Majesty trước khi post.

Lập luận như Majesty mới đúng theo lý giải của toán học mà dù chưa rõ ràng

A= 1+ 2A <=> A-2A=1 vấn đề ở đây A và 2A là vô cùng mà vô vùng trừ vô cùng thì chưa có nhà bác học nào tìm ra vậy kết luận vô lý.


Trả lời: 5 viên thuốc đó tồn tại trong 2 giờ







 Và bây giờ chúng ta tập làm thám tử.

Trên một chuyến tàu du lịch ngang qua Thái Bình Dương, người ta phát hiện thấy xác của một ông chủ tập đoàn xe hơi lớn của Nhật ở cuối boong tàu. Xét nghiệm cho thấy nạn nhân bị giết khoảng 11h đêm bởi một vết dao đâm vào giữa họng.
Có 2 kẻ tình nghi trên tàu lúc đó:
1. Người cháu ruột của nạn nhân, bị nghi ngờ là giết người để hưởng thừa kế.
2. Thư kí của nạn nhân, bị nghi ngờ vì gần đây phát hiện mắc rất nhiều sai sót và gian lận trong công việc  của ông chủ và cô có thể bị đuổi việc.

* Vậy kẻ giết người là ai?

[majesty]

Chắc chắn là thư ký của nạn nhân
Thứ nhất địa điểm gây án là ở cuối boong tàu...rất mập mờ ....tại sao ông chủ người Nhật lại ra cuối boong tàu làm gì??
Thứ hai là thời điểm gây án....lại vào lúc đêm khuya 11h....
Thứ ba là vết thương chí mạng làm cho ông chủ người nhật chết lại là ở cổ họng......như vậy thì có thể dựng lại hiện trường của vụ án là như thế này.
Cô thư ký sau khi bị ông chủ phát hiện  là có biển thủ thì nhắn ông chủ ra cuối boong tàu để xxx vào lúc giữa đêm để tránh sự chú ý của mọi người...
Ở đây khi đang mải bê xa mê mút môi thì cô ta rút con dao ra và cho 1 nhát vào cổ họng...
Còn tay cháu thì ko thể đâm ông chú của mình với tư thế như vậy đc vì chắc chắn ko thể tiếp cận ở mức quá gần và với 1 phát chí tử kiểu đó được.....






   

[Azzurra515]

Thưa quý toà Majesty: Quý toà phán như vậy là không có cơ sở
Thứ nhất: 11h đêm hôm qua tôi đã ngủ rồi
Thứ 2: Nếu tôi muốn giết ông ấy tôi mời vào phòng thì hành xử dễ hơn là ngoài boong tầu vì khả năng có người là rất cao.
Thứ 3: Vết thương ở cổ họng thì có rất nhiều người có thể làm được nếu là thân cận với ông ta.

Tôi mong quý toà  xem xét lại

[majesty]

Toà phản đối
Thứ nhất : bị cáo nói là 11h đêm qua đã ngủ nhưng rõ ràng là ko có bằng chứng ngoại phạm nào chứng tỏ 11h đêm qua bị cáo đang ngủ
Thứ hai : nếu bị cáo là tội phạm đích thực thì ko thể nào đưa về fòng được bởi lý do nếu đưa vào phòng thì các diện đối tượng nghi phạm càng hẹp và dễ bị lộ hơn rất nhiều so với xử lý ở môi trường ngoài .
Thứ ba : vết thương ở cổ họng không phải là ai cũng có thể làm được bởi kể cả là thân cận thì tôi với anh vẫn phải có khoảng cách và chỉ cần khi hung thủ đưa hung khí ra nạn nhân đã có thể có những phản ứng cần thiết .

Không biết bị cáo còn có dẫn chứng nào thuyết phục hơn không bởi vì tất cả những gì toà án và bị cáo chứng minh cũng đều chỉ dựa vào những tình tiết dựa trên suy luận và tư duy logíc chứ không có vật chứng gì cả....vật chứng duy nhất là con dao ở cổ họng nạn nhân....thế nên nếu đúng ra thì lấy dấu vân tay là có thể giải quyết đc nhưng chắc bài toán đưa ra ko chỉ có thế




   

[Azzurra515]

Vâng thưa quý toà, tôi không có nhân chứng nào ngoại phạm vì hôm qua tôi ngủ một mình
Thứ 2: Nếu tôi giết ông ấy ngoài boong tầu thì tôi sẽ ném xác ông ta xuống nước để phi tang rồi. Tội gì cho quan toà biết hiện trường.

[majesty]

Đấy chính là sơ sót của hung thủ....
Sau khi thủ ác....hung thủ đã rất hoảng loạn vì đặc điểm là nữ nên tâm lý của hung thủ rối bời...tâm lý lo sợ khiến hung thủ quên mất việc thủ tiêu cái xác .
Đặc biệt là hung thủ vẫn chưa tính tới việc lực lượng điều tra có thể phanh phui sự việc từ động cơ giết người





   

[freeoluv]

Cân thịt

Oài...nhảm hơn cái sự nhảm!

Trả lời câu Azú fát:

Thưa quý toà...theo những điều tra của FBI, tôi thấy rằng, cả hai nghi phạm chính là đồng lõa cho vụ giết người này. Người thực hiện chính là cô thư ký, vì có nhiều khả năng tiếp cận. Nhưng kẻ chủ mưu chính là cậu cháu.
Suy luận như sau: cô thư ký tuy có động cơ nhưng chưa đủ lớn để fải thực hiện việc giết người này. Cậu cháu có động cơ nhưng khó thực hiện nên liên kết với cô thư ký để hãm hại nạn nhân.... oài hết giờ xử rùi...phiên toà tạm ngừng trong giây lát giải lao

[Azzurra515]

Tất cả những bằng chứng đều nằm trong cậu chuyện đó, hiện giờ các quan toà đang khẩu cung và cũng chưa có bằng chứng thực sự.

Thưa quý toà: Majesty để nói một người có âm mưa giết người lại hoảng loạn thì sai rồi.
- Thứ nhất: Nếu đã có động cơ giết người thì hung thủ sẽ phải tính toán kỹ đến phương án thủ tiêu hiện trường.
- Thứ 2: Nếu đã có động cơ giết người thì hung thủ sẽ không hoảng loạn. Hoảng loạn chỉ diễn ra hung thủ có hành vi giết người vì lỡ tay mà thôi.
- Còn logic của freeoluv có lý nhưng không có bằng chứng cụ thể, cái này thì toàn án cũng đã đưa ra 2 vấn đề nghi án từ đầu rồi.

[bupbe_vui]

Theo suy luận từ thu thẫp bằng chứng ta có thể kết luận như sau:
Hung thủ chính là ông cháu quý tử.

Về động cơ giết người: Muốn được thừa kế toàn bộ tài sản kếch xù của ông chú.

Chúng ta để ý tại hiện trường sẽ thấy đây là một vụ án có tính sắp đặt cao. Tại sao hung thủ giết người không đâm vào những chỗ khác như vào tim cho chết nhanh hơn mà phải đâm vào cổ họng. Lý do muốn sau khi đâm và cũng không muốn phi tang chứng cứ nên phải đâm vào cổ họng để đối phương không thể kêu cứu. Còn tại sao lại không muốn phi tang thi thể, chúng ta lại đặt ra giả thiết nếu cô thư ký giết ông chủ thì chắc chắn sẽ ném xác xuống biển và xoá mọi dấu vết mọi việc coi nhu kết thúc. Nhưng với ông cháu thì khác nếu vứt xác xuống biển và xoá mọi dấu vết toà án sẽ xác định đó là một vụ mất tích, thời gian để kiểm định sự mất tích là 10 năm. Vậy là quá lâu để ông cháu có thể thừa hưởng tài sản. (Nói chung nó ông cháu quá láu cá nhưng lại sơ hở trong cái láu cá đó )


Giờ có một câu đố thế này: Tại một cửa hàng vàng bạc kim cương và đá quý. Ông chủ cửa hàng đang ngồi đọc sách bỗng nghe xoảng một tiếng rất to, ông ta ngẩng mặt lên thì không có một bóng người. Nhưng toàn bộ cửa kính bị vỡ tan. 5 phút sau cảnh sát có mặt tại hiện trường để xác định vụ án. Nhưng lạ thay trên hiện trường không có một dấu hiệu khả nghi nào. Vậy lý do nào đã khiến cho cửa kính bị vỡ tan tành?

[majesty]

Rất nhiều cách trong đó có cách dùng sóng siêu âm