Góp ý về quy định xử lý thành viên:
Thiết nghĩ ko nhất thiết phải quy định chi tiết vậy (các quy định từ 1-->4).
[Như Luật của VN, các bác cũng cứ thích chi tiết, rồi suốt ngày sửa đổi, thực hiện cũng ko phải đã hợp lý; trong khi bọn Mỹ hay Âu, luật của nó hàng trăm năm mà vẫn đứng hiên ngang có phải sửa đổi gì đâu, mà khối nước phải bắt chước trong khi làm luật nước mình. Vì một trong những nguyên tắc làm luật của họ là: Luật phải có tính mở, ko quy định quá chi tiết! Điều này cũng rất đáng học.]
[div align=\\\"right\\\"][snapback]15089[/snapback][/div]
Vấn đề có vẻ hơi rộng nên xin phép nói dài dòng một chút
Vì sao phải quy định chi tiết? Định chế, nguyên tắc đưa ra thì phải rõ ràng, minh bạch. Nếu không minh bạch, mù mờ thì ai muốn hiểu sao cũng được. Đó là mầm mống của tai họa. Vì con người ai cũng có tình cảm, không phải lúc nào cũng xử lý theo lý trí. Vì vậy mà phải quy định rõ ràng cụ thể để mọi người theo quy ước mà làm. Như vậy thì biết được đâu là đúng mà đâu là sai. Nhưng liệu có thể quy ước rõ ràng chi tiết đến tối đa không? Dù người có kinh nghiệm đến đâu cũng không thể dự đoán được hết mọi trường hợp mà thực tế diễn ra. Vì vậy mà hệ thống quy tắc nào cũng thường có điều khoản cuối cùng quy định cho những trường hợp mà những người soạn nguyên tắc chưa dự trù được. Điểm số 5 ở trên chính là "phần mở" để các thành viên BQT xử lý trong những trường hợp khác.
Bây giờ hãy xét đến luật pháp Âu Mỹ xem có thật là họ không chi tiết hay không? Với sự hiểu biết nông cạn của tôi thì không. Họ quy định rất chặt chẽ. Ngoại trừ hệ thống luật pháp liên bang, mỗi tiểu bang của Mỹ còn có những quy định riêng. Vì vậy mà nghề luật sư ở Mỹ rất danh giá. Xét từ xưa đến nay cũng vậy. Từ Quản Trọng, Tào Tháo đến Trần Thủ Độ, tất cả đều chủ trương pháp trị. Pháp luật đặt ra chi tiết để mọi người biết mà thi hành, không xử phạt bậy bạ, theo cảm tính.
Người Mỹ thật sự có chi tiết hay không? Theo tôi biết là có. Tôi có đọc ở đâu đó rằng, trong các tài liệu của người Mỹ, rất ít khi họ viết dấu "...". Vì sao lại như vậy? Vì họ liệt kê hết những trường hợp cần xử lý, cần quan tâm. Nó đòi hỏi người thực hiện phải có tinh thần trách nhiệm cao, nghiêm túc đối với sản phẩm của mình chứ không thể qua quýt rồi ghi dấu "..." sau đó, ai muốn hiểu thế nào cũng được.
Cái thiếu của người Việt là do chỉ biết tiểu tiết mà chưa biết đến cái đại thể nên quy định dù có chặt chẽ mấy cũng còn nhiều kẻ hở cho người ta lợi dụng.
Nên quy định xử lý cho thành viên trong BQT riêng (tuân theo quy định chung và có thêm quy định riêng), ko nhất thiết phải ra box Thông báo viết bài thông báo xử lý thành viên BQT (nếu lỗi chưa đến mức cách chức).
[div align=\\\"right\\\"][snapback]15089[/snapback][/div]
Những thành viên BQT vi phạm nội quy diễn đàn đều được nhắc nhở trong nội bộ BQT. Việc xử lý vi phạm của họ thiết nghĩ cũng cần công khai minh bạch.
BQT cũng cần nhận thấy rằng, quy định xử lý chỉ là cái khung để ta thực hiện khi việc đã rồi. Điều đáng làm là làm sao để thành viên đừng vi phạm và phải bị xử lý. (Lạt mềm buộc chặt - nbca thích cách của DQ, và Alt-F4 làm đối với nbca đoá )
[div align=\\\"right\\\"][snapback]15089[/snapback][/div]
Nhắc nhở - xóa bài thành viên, kể cả thành viên BQT, chính là bước "tiền xử lý" nhằm giúp họ hiểu được những việc đang làm là vi phạm quy định JFC.
Thay mặt Ban Quản trị JFC,
Dương Quá.
